-
TheMentor2+1
.User deleted
Titolo ovviamente provocatorio.
Naturalmente il concetto di ragionamento deduttivo, induttivo e abduzione penso siano noti.
Io la vedo in questa maniera.
1)si osserva
2)si raccolgono dei dati
3)si cerca di fare una inferenza sui dati
4)si da un qualche esito
Questo tipo di analisi ho visto è stata fatta per esempio sulle fotografie delle scrivanie giusto?
Quale è l’elemento tecnico reale di tale successione di passi?
certamente il punto 3.
Osservare è un qualcosa di innato ma che comunque si può potenziare-migliorare con un po’ di allenamento ( io sono pessimo osservatore)
La raccolta dei dati è diretta conseguenza del punto precedente.
il punto 3 è il punto tecnico vero è proprio e cercherò di dimostralo con qualche esempio ( al 3 poi segue come conseguenza il punto 4).
esempio 1:
Si avvicina a noi un signore di mezza età con la pelle gialla ( non è un cinese xd), tecnicamente ha un ittero. Nei romanzi o nelle serie televisive in genere per potenziare l’acume tattico di S.H . il colore giallo è limitato alla sclera oculare per cui solo gli occhi sono sfumatamene gialli…..
la fase 1 e 2 possono essere alla portata di tutti ( eccetto il caso limitato agli occhi dove solo l’osservatore più attento lo nota)
Ma la fase 3? o sai le cause della pelle gialla o non puoi passare alla fase 4.
ci sarebbe sto un passo dell’analisi in cui SH avrebbe magari detto che il visitatore soffriva di cirrosi epatica o altra affezione etc etc…( per esempio una anemia emolitica o altre amenità se si voleva dare un taglio alla doctor House…)
Esempio 2
entri stanza insanguinata.
osservi, raccogli dati poi……
macchie di sangue e deduzioni allegate ( o sai come si formano o nada…)
e si potrebbe andare avanti con balistica, microscopia, chimica….pure il mio esempio assai provocatorio del post sui veleni…..
Esiste anche un inferenza non tecnica ma più a-specifica ( determinare la mano dominante, le abitudini, la provenienza di una persona, se è sposato e altri elementi di tale sorta etc etc)
E quindi cosa vorrei dire?
Per avere un visione omni-compresiva Occorre studiare molto ( anche a livello amatoriale o per creare racconti credibili……Arthur Conan Doyle era comunque un medico).
Se uno vuole elevarsi ad un livello lievemente superiore occorre a mio parere incominciare a crearsi una propria biblioteca di testi da cui prendere ispirazione ( mettiamo che uno voglia diventare un consulente investigativo xd.)
Quali testi?
Lascerei perdere i testi sui punti 1 e 2 e passerei all’inferenza sui dati il punto 3.
come procedere?
Acquisire testi ( di spessore universitario) su :
- Analisi della scena del crimine ( in lingua inglese ne trovate almeno 10 in rete, ma dove?….sfruttate il vostro fiuto investigativo….)
- Analisi dele macchie di sangue e biologia forense ( unghie, capelli, etc etc)
- Tecniche di microscopia di base
- Testi di medicina legale / Patologia forense e tanatologia ( studio dei fenomeni cadaverici)
- Testi di Balistica
- Testi di medicina ( tutte le branche mediche)
- Testi di chimica forense
- Testi di criminologia generale
to be continued?
. -
J. Moriarty+1 .
User deleted
..testi sulla botanica, geologia, storia della città (si pensi a quante volte Holmes ha progredito nelle indagini proprio grazie alla sua minuziosa conoscenza delle vie e vicoli di Londra), codici, veleni, impronte, oltre che una robusta conoscenza della cronaca mondana presente e passata, possibilmente internazionale.. in pratica, ritengo che sia molto improbabile che una sola persona possa avere tutte queste conoscenze, e per giunta essere anche un acuto osservatore/deduttore..
Per merito del suo creatore,Holmes è semplicemente inimitabile!
Però, un team ben addestrato e versatile può ottenere grandi risultati 😊. -
+1 .
Ti invito a compilare la scheda autocritica sulle capacità che ho creato: https://metododeduttivo.forumcommunity.net/?t=58476995&st=15
Riguardo a ciò che hai detto mi sembra che comunque sia una cosa doverosa avere le conoscenze per capire ciò che stai vedendo e trarre perciò una conclusione, si tratta di avere gli STRUMENTI, intesi come conoscenza e capacità di elaborare un dato complesso. E' ovvio che se prendo una persona che non sa nulla di "blood pattern" e lo metto davanti a delle macchie di sangue quella inizia a ragionare su ciò che vede e trarrà delle conclusioni sbagliate o comunque non saprà cosa tirarne fuori. Per arrivare al punto 4 è necessario studiare e fare PRATICA, sopratutto per certi ambiti moderni, come l'informatica ad esempio, non puoi sapere solo a livello teorico come funziona un collegamento intranet e poi quando ti trovi a dover capire una determinata cosa non sai dove mettere le mani. Bisogna avere una grandissima cultura generale e una grande cultura specifica su tanti argomenti per essere come SH, oltre al fatto che la sola conoscenza non basta, saper individuare ciò che poi bisognerà analizzare è forse ancora più importante di avere la conoscenza , specialmente adesso, infatti anche se tu avessi notato un colore giallo sugli occhi della persona ma non hai idea di cosa possa essere, magari vai a casa, fai una ricerca su internet e trovi una condizione clinica, ovviamente lo capirai più tardi e non ne sarai esperto, comunque è una cosa che SH non poteva fare e quello della serie tv da quanto ricordo non fa perché ha una conoscenza cosi vasta da non averne bisogno ANCHE SE in certi casi Watson in campo medico fa la sua parte e supera di gran lunga Sherlock.. -
TheMentor2 .
User deleted
veleni ( li trovi nei testi di medicina tossicologica in inglese ne ho minimo 4-5 se nn ricordo male e almeno 1 in italiano un testo dal titolo intossicazioni acute di circa 1000 pagine)
impronte ( nei testi sull'analisi della scena del crimine)
la botanica me la ero dimenticata forse perchè non suscita il mio interesse, idem per la geologia ( ma riconosco la loro possibile utilità, non ricordo di avere testi su tali argomenti nella mia personale libreria informatica e cartacea).
un SH in chiave moderna non può non essere un buon conoscitore dell'informatica e della tecnica di acquisizione delle informazioni in rete ( tipo tecniche OSINT).
E la rete stessa fornisce oltre ad una miriade di fonti autorevoli anche per esempio le mappe di google...... -
.
E perché non dovrebbe scusami? Sulla serie Sherlock dimostra di sapere fare dei "giochetti" di informatica tramite il cellulare ad esempio. Io comunque vedo uno sherlock moderno che sa tantissimo di informatica, sa farsi gli affari altrui, crackare, fare social enginering, rubare dati ecc... Sherlock, per lo meno quello cinematografico dimostra di avere una buona conoscenza di tutti gli ambiti dell'epoca, è una sorta di peculiarità la sua curiosità di sperimentare e imparare no?
Comunque si tratta di strumenti, se non hai gli strumenti neanche per accorgerti di determinate cose poi non puoi neanche avere gli strumenti per analizzarle ed arrivare ad una conclusione.. -
TheMentor2 .
User deleted
E perché non dovrebbe scusami? Sulla serie Sherlock dimostra di sapere fare dei "giochetti" di informatica tramite il cellulare ad esempio.
Ma non mi riferivo al personaggio ( che conosco pure relativamente poco visto che nn guardo televisione) era una affermazione in cui sostnevo la tesi da te successivamente esplicata.. -
.
Ah ok 
!
Compila la scheda se ti va, per curiosità !. -
TheMentor2+1 .
User deleted
Ma li occorre una giuria referenziata...come sai le persone si considerano meglio di quello che sono e l'autocritica è un optional.
preferisco che mi classifichino gli altri ( essendo uno che tende a mettersi sempre in discussione diciamo che mi posiziono a dirla alla latina"In medio stat virtus " [anche se si riferivano ad altro XD]). -
+1 .
Si certo ma ci sono delle linee guida molto chiare, che in base a ciò che hai studiato, alla tua vita ecc.. in qualche modo ti limita nel darti i poteri di dio. Dacci almeno un'occhiata XD . -
TheMentor2 .
User deleted
Si certo ma ci sono delle linee guida molto chiare, che in base a ciò che hai studiato, alla tua vita ecc.. in qualche modo ti limita nel darti i poteri di dio. Dacci almeno un'occhiata XD
Ovviamente ho risposto dopo averla analizzata.
Rimango della mia idea.
Se proprio vuoi ti dico che in (CS) = Conoscenza Specializzata mi darei 8
PS non riguarda informatica xd. -
+1 .
Dai su compilala, sono curioso! Non ci prendiamo troppo sul serio, pura curiosità! . -
TheMentor2 .
User deleted
Dai su compilala, sono curioso! Non ci prendiamo troppo sul serio, pura curiosità!
Hai tutti i dati a disposizione.
metti 5 -->normale su tutto ( tranne saggezza e conoscenza generale almeno 6-7 o 8 se vuoi essere generoso xd ) sommi all'8 della conoscenza specifica et voilà il calcolo è pronto...poi magari sono un ottimo manipolatore per cui dovendo manipolare devo anche manipolare la scheda per cui alla fine è un cane che si morde la coda.
D'altro canto tu informatico mi insegni che l'arte dell'inganno è un libro di Kevin Mitnick ( per cui in ogni caso resteresti nel dubbio).. -
.
L'osservazione
https://metododeduttivo.forumcommunity.net/?t=58681193
Sviluppare l'intuizione di Sherlock
https://metododeduttivo.forumcommunity.net/?t=52867554
Edited by Vlad Bruce Logan - 9/2/2023, 22:39. -
.
The Science of Deduction - 7 Techniques to Deduce like Sherlock Holmes
IT'S TIME TO TALK RINGS || Deduction of the Ring Introduction
How To Deduce Like Sherlock Holmes - Part 1 - Series 1
Sherlock OBSERVATION and DEDUCTION Practice
Observe Like Sherlock - Just Deduce It: Episode 7
DEDUCTION LIKE SHERLOCK! Deducing From Observing the Hand
LEARN SHERLOCK HOLMES DEDUCTION! Just Deduce It (Episode 2)
Make Deductions like Sherlock Holmes: Deductionist proving ground #2
Person-Based OBSERVATION and DEDUCTION Practice
How to Observe a person: Things to Look For
ACHIEVABLE Sherlock-Style Deduction of Shoes
.
How to become Sherlock Holmes? ( come diventare Sherlock Holmes) |
Contacts