-
detective victor
.User deleted
ok ma.. come mai era seminuda al ritrovamento del corpo? 
. -
.
I vestiti si sono sfilati durante l'aggressione e mentre veniva ritrascinata fuori dall'acqua. . -
detective victor .
User deleted
...
no, non durante l'aggressione, ma mentre veniva trascinata: cerano abrasioni sulla fronte , come se qualcuno lavesse trascinata per la spiaggia a testa in giu fino al lago ; mi spiego meglio: la vittima e l'assassino si dirigono al lago, lassassino l'afferra per le gambe e la fa finire a testa in giu, poi per gravità i vestiti cadono verso il terreno mentre viene trascinata e una volta dentro il lago lui la prende con una mano per il collo e laffoga ( tutti i segni sul corpo di federica combaciano cosi) quindi lassassino deve per forza essere un ragazzo con una buona muscolatura , se no non sarebbe riuscito a sollevarla a testa in giu no? poi per il resto sono daccordo con la tua versione dei fatti. -
.
Aspe.. ma l'avrà spinta, chi prende una persona per le caviglie per farla cadere? . -
detective victor .
User deleted
bhe non e tanto difficile da fare, basta che la persona sia ferma e che dia le spalle poi basta che gli prendi le caviglie, le tiri verso di te e la persona a faccia in giu , non mi sembra complesso da fare, certo lassassino potrebbe anche averla spinta ma non credo che faccia tanta differenza tra le due versioni . -
.
Ma se l'avesse presa per le caviglie sarebbe dovuto essere un maschio abbastanza forte, così escludiamo la possibilità che l'assassino sia una donna senza motivo.. . -
Sherlock_Holmes .
User deleted
Salve sono nuovo.....ho appena finito di leggere questo topic e anch'io come voi ho una mia opinione sul caso e vorrei avere un vostro commento a riguardo. Allora...in primo luogo penso che l'assasino sia il fidanzato della vittima, e credo che i resti delle alghe su di lui e il bigliettino alla mamma ne siano prove abbastanza concrete...riguardo invece a come si sono svolti i fatti penso che la morte sia avvenuta alle 01:30, credo che sia stata colpita da dietro, forse all'altezza della nuca,magari proprio dallo stesso oggetto che ha provocato l'abrasione sulla fronte(a mio parare un qualcosa che si avvicina ad un sasso o una pietra) poi trascinata(presa dalle caviglie) e lasciata nel lago, è tornato a casa alle 02:00 poichè da lì a formello(luogo in cui vive il fidanzato) ci vuole circa mezz'ora, però forse si è ricordato della borsetta e del cellulare, è tornato alle 02:30 dove forse ha notato che la ragazza era tornata a riva, ha preso la borsetta e il cellulare(quest'ultimo credo che sia il suo famoso secondo cellulare, anche se nn credo che la polizia sarebbe stata tanta ingenua da nn capirlo) e ha tolto la batteria forse per evitare che qualcuno leggesse qualche messaggio minatorio o cose simili, inoltre ha posizionato i due braccialetti nella mano della ragazza forse per depistare le indagini, è tornato a casa alle 03:00 ha scritto il post e ha lasciato i vestiti con il biglietto alla mamma. Io però ho ancora delle cose su cui ho dei dubbi,tipo:
-la ragazza è stata trovata quasi con il giubbotto e il magione tolti, il giubbotto per essere quasi tolto vuol dire che era aperto....ma come mai con quel freddo lo teneva aperto, magari era appena scesa dall'auto
-poi c'è la testimonianza di quella signora,anche se io credo che sia qualcuno che voglia discolpare il fidanzato della vittima
- infine, ammesso e non concesso che l'omicidio sia avvenuto intorno alle 01:30 cosa è avvenuto dalle 00:00 fino a quell'ora?. -
.
weilà S_H. Ti dico subito che non può essere morta per il colpo alla nuca ma per annegamento, dato che nei polmoni sono state trovate tracce di fungo schiumoso, (il nome che si da alla schiuma che si crea nei bronchi quando il muco si mescola con aria e acqua, poi per il calore o per l'espulsione di gas post mortem viene spinto fuori dalle cavità nasali o orali formando una specie di fungo). Tuttavia è interessante quello che hai detto sugli spostamenti del ragazzo. Cerco in giro quaalche informazione. . -
Sherlock_Holmes .
User deleted
Grazie S.G....ma io intendevo che il colpo alla nuca gli ha fatto perdere i sensi, mentre la morte è avvenuta quando l'ha trascinata in acqua proprio per annegamento, riconosciuto dal fungo schiumoso 
. -
detective victor .
User deleted
finalmente uno nuovo che discute del caso 
comunque non penso che abbia perso i sensi per un colpo alla nuca, se no avrebbe lasciato un segno sulla testa e sarebbe riemerso dall'autopsia .. comunque grazie per le informazioni degli spostamenti, non gli avevamo ancora scritti 
. -
Sherlock_Holmes .
User deleted
excuse me, quando ho letto che c'erano segni di abrasione sul collo credevo che ce ne fossero anche dietro, ed il fatto del giubbotto aperto cosa ne pensate? . -
.
I segni sul collo sono solo dietro, sulla nuca. La madre durante un'intervista ha detto che federica indossava un giubbotto "columbia" (un'azienda che fa giubbotti antivento, molto tipo decathlon). Giubbotti che hanno bottoni o cerniere...Se avesse voluto spogliarla per intenti "sessuali" sarebbe stato di granlunga più semplice aprirlo invece che sfilarglielo, con un maglione sotto poi. E' possibile anche che questi segni (da sfregamento) siano dovuti all'attrito con il collo del maglione o del giubbotto, quindi è molto probabile che sia stata trascinata in acqua. Ma se l'avesse presa per i piedi non ci sarebbe stata abbastanza forza da sfilarglieli di dosso, e avrebbe avuto molte più possibilità anche lei di combattere. . -
detective victor .
User deleted
tranquillo per il giubbotto io resto della strana idea che sia stato qualcuno a sfilaglierlo dopo che lei e morta e che ... aspetta , forse la tua teoria non e cosi sbagliata: la testimone afferma di aver sentito due ragazzi litigare verso le 02.15 a questa affermazione è davvero assurda se ci pensate: perche la testimone si e fatta viva solo 1 anno dopo? e come faceva a ricordarsi lora precisa dopo cosi tanto tempo? forse il fidanzato dopo che e lha uccisa e tornato a casa come hai detto tu poi e tornato per prendere cellulare e borsa, e molto probabilmente il cellulare si trovava proprio nel giubbotto della ragazza , forse in una tasca interna e siccome il ragazzo non riusciva a trovare il cellulare gli ha sfilato il giubbotto appunto perche forse era allinterno della giacca, la testimone molto probabilmente non ha visto i due litigare ma ha visto lui mentre cercava qualcosa nel giubbotto e molto probabilmente per quanto folle possa sembrare la testimone ha chiesto un riscatto al ragazzo, forse a periodi mensili, e un'anno dopo il ragazzo si stufa di dargli dei soldi per farla tacere e lei inizia a spifferare qualcosa ai carabinieri e alla stampa , solo per dare un'avvertimento al fidanzato. ok è assurda come teoria ma cosi si spiegherebbe il perche del giubbotto quasi sfilato, e la strana testimone che a mio parere sembra nascondere qualcosa. comunque dalle 00.00 all 01.30 i due scono dalla festa , litigano in auto, lui la lascia sul merciapiede mentre accompagna un suo amico a casa e poi non si sa cosa abbia fatto (lho scritto allinizio quando ho esposto il caso)
. -
.
Nah... è troppo incasinato..lui quando messo come indiziato chiaramente è stato controllato. fosse andato a pagare se ne sarebbero accorti.
Comunque, ho trovato i luoghi esatti dove è stato trovato il corpo e dove è stato ripreso il fidanzato di lei.
Inoltre, il secondo cellulare è stato trovato a casa del ragazzo, messo ad asciugare sulla mensola della finestra ancora bagnato
Edited by S.G. - 31/7/2014, 18:37. -
detective victor .
User deleted
bhe è probabile , quindi se non è cosi la testimone si deve essere confusa, è improbabile che si sia ricordata addirittura lora precisa dopo un'anno, ciò non toglie che forse il cellulare era nella giacca.. .
il caso di federica mangiapelo |
