-
kalosshock
.User deleted
SPOILER (clicca per visualizzare)1,fissa il bambino,ha un età più comune per una neo-madre e ha i capelli più scuri della 2,dato che il bambino ha i capelli scuri è più probabile che 1 sia la madre.
. -
cawdor .
User deleted
SPOILER (clicca per visualizzare)La madre è quella coi capelli lunghi: il bambino è rivolto verso di lei; lei ritrae le gambe per non impedire al bambino di avvicinarsi. -
+1 .SPOILER (click to view)Penso che prima di giudicare la postura del corpo di entrambe o il fatto che una sembri più irritata rispetto all'altra donna dovremmo considerare l'ambiente in cui si trovano.
Non penso che una marea di giocattoli venga portata in giro da una mamma in un luogo del genere.
Non ci sono oggetti a parte due mensole o quadri e due sedie, ciò potrebbe far pensare ad una sala d'attesa e i giocattoli per terra contraddistinguono una tipica sala d'attesa di un medico per bambini.
La domanda è: dov'è, nel caso la precedente affermazione sia corretta, il bambino della seconda mamma?
Ciò può portare a pensare che le donne siano insieme, anche perchè non penso che un adulto si faccia visitare da un medico che tratta con bambini.
Magari una delle due è un parente, o magari è la badante che ha accompagnato, data la richiesta della madre, il bambino e la madre dal medico.
La risposta quindi è non lo so, dipende da cosa prendiamo in considerazione. Uno sguardo più preoccupato potrebbe contraddistinguere una madre preoccupata ma anche una badante nervosa e ciò spiegherebbe il perchè l'altra donna più rilassata potrebbe essere la madre.. -
.SPOILER (clicca per visualizzare)sei posso dire la mia ,e lo posso fare:),faccio notare una cosa... sapete perchèSherlock Holmes non esiste? Perchè riduce ai minimi termini ogni probabilità esistente,mi spiego: nel caso delle due donne non si ha la certezza di una cosa rispetto ad un altra,certo e' solo un immagine,ma quello che conta é saperlo applicare nella vita reale...e se nella realtà la donna tesa,lo e' solo perchè deve parlare con il dottore e la donna rilassata si stia solo riposando dopo una giornata impegnativa con il figlio? Non si ha per certezza,bisogna avere la capacità di valutare anche le probabilità . Un altro esempio: un uomo ha la fede in una tasca e se la mette prima di entrare in casa mentre cercava le chiavi..ora una persona potrebbe dedurre che abbia l'amante,un altra che abbia dovuto fare qualcosa per cui doveva togliersi la fede per non sporcarla... è come quando si sta male: alcuni sintomi possono indurre ad una malattia, altri ad un altra ancora, l 'abilità sta nel capire e ridurre le probabilità..spero di essermi spiegata:).
-
Wandal .
User deleted
SPOILER (click to view)sei posso dire la mia ,e lo posso fare:),faccio notare una cosa... sapete perchèSherlock Holmes non esiste? Perchè riduce ai minimi termini ogni probabilità esistente,mi spiego: nel caso delle due donne non si ha la certezza di una cosa rispetto ad un altra,certo e' solo un immagine,ma quello che conta é saperlo applicare nella vita reale...e se nella realtà la donna tesa,lo e' solo perchè deve parlare con il dottore e la donna rilassata si stia solo riposando dopo una giornata impegnativa con il figlio? Non si ha per certezza,bisogna avere la capacità di valutare anche le probabilità . Un altro esempio: un uomo ha la fede in una tasca e se la mette prima di entrare in casa mentre cercava le chiavi..ora una persona potrebbe dedurre che abbia l'amante,un altra che abbia dovuto fare qualcosa per cui doveva togliersi la fede per non sporcarla... è come quando si sta male: alcuni sintomi possono indurre ad una malattia, altri ad un altra ancora, l 'abilità sta nel capire e ridurre le probabilità..spero di essermi spiegata:)
Sono d'accordo con te. Una buona analisi, soprattutto nella vita reale, deve sempre prendere in considerazione il contesto di ogni situazione che si vuole analizzare. Questo vale anche per le persone. Essere consapevole di cio' ci porta automaticamente a porci determinate domande. A volte pero' queste domande risulteranno inutili perché ci portano a cercare troppe cose che forse dovrebbero esserci ma che non ci sono.
Non è rivolto a tutti ma spesso in questo forum, alcune cose (esempio: la foto e il quesito di questa conversazione) vengono prese troppo seriamente rendendo tutto troppo complicato. La foto è disegnata in modo semplice, con pochi indicatori rilevanti perché il quesito riguarda chi è la madre del bambino in base a due elementi ricreati appositamente dal disegnatore. Non a caso ho inserito questa conversazione nella sezione Svago... "A volte la risposta più semplice sta davanti ai nostri occhi" e questa volta questo è il caso. Mi diverte molto leggere di quanto la mente possa complicare una cosa semplice. Non voglio creare polemiche perché siamo qui per acuire il nostro modo di pensare integrando la nostra consapevolezza, il nostro intuito con dettagli utili nella vita di tutti i giorni portandoci poi a migliorarci sempre.
Hai ragione di citare la vita reale dicendo che la donna appoggiata alla sedia potrebbe essere la madre del bambino, che si sta rilassando dopo una giornata stressante ma nel caso da me sottoposto non lo potrai mai sapere. E non ti serve saperlo! Perché nel disegno non sono stati riportati ulteriori dettagli oltre a quelli già presenti. Ci sono due elementi che ti aiuteranno a capire quale delle due è la madre. E osservando, quelli devi trovare. Qui è l'osservazione pura e semplice che ti porta alla risposta, non il teorizzare elementi che non sono stati citati. Perché se avessi dato una descrizione della scena aggiungendo dettagli sui personaggi allora si che il tuo ragionamento ti avrebbe aiutato. La mia descrizione sarebbe stata il contesto e sarebbe stato ovvio dedurre la risposta usando entrambi.. -
+1 .QUOTEMi diverte molto leggere di quanto la mente possa complicare una cosa semplice.
Non si tratta di complicare, piuttosto si tratta di stimolare la creatività di chi prova a leggere una cosa semplice.
Non c'è niente di speciale nel notare dei dettagli evidenti ma c'è dello speciale nel legare quei dettagli anche all'ambiente circostante oppure il colore dei capelli e ciò denota creatività ... del resto se è semplice perché lo pubblichi, non sarebbe più interessante ricevere diverse interpretazioni piuttosto che la stessa ripetuta per gli x visitatori del forum ? Sai che nel forum siamo bravi a dedurre la personalità di una persona da come scrive ? Mi fa piacere è diverso da dire: mi diverte.. -
Wandal .
User deleted
Non si tratta di complicare, piuttosto si tratta di stimolare la creatività di chi prova a leggere una cosa semplice.
Non c'è niente di speciale nel notare dei dettagli evidenti ma c'è dello speciale nel legare quei dettagli anche all'ambiente circostante oppure il colore dei capelli e ciò denota creatività ... del resto se è semplice perché lo pubblichi, non sarebbe più interessante ricevere diverse interpretazioni piuttosto che la stessa ripetuta per gli x visitatori del forum ? Sai che nel forum siamo bravi a dedurre la personalità di una persona da come scrive ? Mi fa piacere è diverso da dire: mi diverte.
Per rispondere al "perché lo pubblichi se è semplice" la risposta si riassume nel titolo "giochino semplice" e in "l'ho pubblicato in Svago".
Per te e penso tutti noi del forum, gli elementi risultano evidenti, ma personalmente conosco gente, che per quanto intelligente, non ha sviluppato una buona osservazione e risulta quindi difficile dare una risposta con relativa spiegazione logica.
Riguardo alla tua ultima domanda, pseudo retorica, non mi preoccupa che riusciate a dedurre la personalità dal modo di scrivere. Sono anch'io del forum (sorpresa!) ,lo faccio anch'io e sembra che molte persone qui abbiano un ego preponderante o una notevole inclinazione alla suscettibilità, soprattutto quando si parla della scienza della deduzione e dell'osservazione. Perché sapere quello che sappiamo e saperlo usare ci fa sentire potenti e se si viene contraddetti o messi in dicussione non è piacevole. Penso faccia parte del pacchetto "Let's become Sherlock Holmes, or at least let's try". Comunque scrivendo "mi diverte" (anche se effettivamente puo' sembrare) non ha lo scopo di offendere. Anzi io sono la prima persona che, più spesso di quanto vorrebbe ammettere, tende a complicare le cose semplici; quindi per favore non prendetevela sul personale. Non sono qui per distruggere piuttosto per informarmi, condividere, cercare di essere utile agli altri come gli altri lo sono stati per me (basta guardare la miriade di infos che abbiamo a disposizione) anche se non è sempre facile aggiungere cose inerenti. Soprattutto con le divergenze di opinioni. (Dovremmo fare una convention per trovarci faccia a faccia; sarebbe divertente)
Edited by Wandal - 15/11/2017, 19:26. -
.
Perchè devi portare l'oggetto della questione su di me ? Pensi che stia difendendo la mia interpretazione ?
Io sto solo dicendo di pesare bene le tue parole e lasciare che gli altri esprimano le proprie idee per quanto creative esse siano, la sezione svago non significa sezione ordinaria e grigia, giochino semplice non significa giochino scontanto. Se pensi che in questo forum troverai persone della serie "Let's become Sherlock Holmes, or at least let's try" ti stai sbagliando seriamente, penso che quasi tutti odiano l'arroganza e la sociopatia del personaggio della serie televisiva e personalmente mi da fastidio la capacità di ridurre le infinite combinazioni di un caso ad una semplice deduzione che per quanto colleghi tutti gli elementi rimane solo una delle tante possibili.
Quindi se pensi di utilizzare la conoscenza di questo forum per poter leggere le persone sappi che sbaglierai con una certa probabilità ogni volta che ti troverai di fronte a un caso presente nel forum e ti inviterei nella vita di tutti i giorni a star bene attento a non fraintendere un gesto o una postura o una espressione nel viso del tuo interlocutore perchè potresti non aver preso in considerazione qualche altro elemento.
Comunque non prenderla sul personale nemmeno tu, facendoti notare l'uso di "mi diverte" non intendevo che volessi offendere ma che come tutti gli esseri umani tendi a guardare gli altri da un punto di vista superiore e ciò denota controllo, del resto
«Gli uomini stentano di solito ad attribuire intelligenza a qualcuno, a meno che non sia un nemico.»
Frase di Albert Einstein. -
Wandal .
User deleted
Partendo dalla premessa che non voglio creare diatribe tra noi e, in generale, con altre persone del forum, stavo solo cercando di chiarire determinati punti che secondo la mia visione della cosa non erano state capite. Non volevo creare un polemica contro di te, è solo che mi hai risposto e pensavo di chiarire quello che mi avevi chiesto. Mi rendo conto che il mio modo di esprimermi ti sia sembrato aggressivo (sapendo che non ho niente contro di te ne nessun altro del forum) e direi arrogante pero' quando ci si esprime in modo scritto non tutte le intenzioni vengono capite dall'altro soprattutto se ci sentiamo alterati (in qualsiasi modo) quando leggiamo. Una cosa certa è che non me la sono presa per la cosa del "mi diverte", ti ho chiarito la mia posizione cercando di farti capire che non c'era niente di volutamente aggressivo nell'espressione da me usata. E aggiungo solo che non ho sminuito nessuna teoria, ho solo marcato il fatto che senza un adeguato contesto tutte queste teorie rimangono teorie. Infatti se noti ho solo risposto alle prime risoluzioni. Con JM_Spider (mi pare che il nome sia cosi) ho solo sottolineato la cosa del contesto aggiungendo un paio di rilfessioni. Se cio' porta a questo risultato terro' tutte le considerazioni per me e tutti saremo più felici. . -
.Perchè devi portare l'oggetto della questione su di me ? Pensi che stia difendendo la mia interpretazione ?
Io sto solo dicendo di pesare bene le tue parole e lasciare che gli altri esprimano le proprie idee per quanto creative esse siano, la sezione svago non significa sezione ordinaria e grigia, giochino semplice non significa giochino scontanto. Se pensi che in questo forum troverai persone della serie "Let's become Sherlock Holmes, or at least let's try" ti stai sbagliando seriamente, penso che quasi tutti odiano l'arroganza e la sociopatia del personaggio della serie televisiva e personalmente mi da fastidio la capacità di ridurre le infinite combinazioni di un caso ad una semplice deduzione che per quanto colleghi tutti gli elementi rimane solo una delle tante possibili.
Quindi se pensi di utilizzare la conoscenza di questo forum per poter leggere le persone sappi che sbaglierai con una certa probabilità ogni volta che ti troverai di fronte a un caso presente nel forum e ti inviterei nella vita di tutti i giorni a star bene attento a non fraintendere un gesto o una postura o una espressione nel viso del tuo interlocutore perchè potresti non aver preso in considerazione qualche altro elemento.
Comunque non prenderla sul personale nemmeno tu, facendoti notare l'uso di "mi diverte" non intendevo che volessi offendere ma che come tutti gli esseri umani tendi a guardare gli altri da un punto di vista superiore e ciò denota controllo, del resto
«Gli uomini stentano di solito ad attribuire intelligenza a qualcuno, a meno che non sia un nemico.»
Frase di Albert Einstein
Cavolissimi.. -
donAntonio12 .
User deleted
SPOILER (clicca per visualizzare)la numero 1
i bambini quando giocano seduti a terra tendono a mettersi sempre di spalle agli sconosciuti.
Parlando delle donne:
Donna numero 1 donna molto riservata (dato dalla posizione delle gambe). PERO' la donna tiene rivolti i tacchi verso il bimbo.
Donna numero 2 essa si tiene l'rientamento verso il bimbo ma non da nessun segno di genitorialità.
Possiamo pensare che possa essere una babysitter,psicologa oppure amica della donna numero 1.
Fatemi sapere se ho sbagliato. grazie. -
Wandal .
User deleted
SPOILER (clicca per visualizzare)la numero 1
i bambini quando giocano seduti a terra tendono a mettersi sempre di spalle agli sconosciuti.
Parlando delle donne:
Donna numero 1 donna molto riservata (dato dalla posizione delle gambe). PERO' la donna tiene rivolti i tacchi verso il bimbo.
Donna numero 2 essa si tiene l'rientamento verso il bimbo ma non da nessun segno di genitorialità.
Possiamo pensare che possa essere una babysitter,psicologa oppure amica della donna numero 1.
Fatemi sapere se ho sbagliato. grazie
Osservazioni giustissime
. -
Arthur Doyle+1 .
User deleted
La persona n 1. Oltre a tutte le motivazioni corrette sopracitate, credo che una mamma non si metterebbe mai dietro al proprio figlio, data l’apprensione che hanno le madri, spiegata, tale apprensione, dal modo in cui è seduta. .
Osserva e dammi la risposta |
